英国议会正式解散，约翰逊要开除21名保守党议员？
多谢邀请，提问者可能没有仔细看新闻内容或者说看的新闻有歧义，事实上英国首相鲍里斯·约翰逊只是将21位在2019年9月3日投票中违反保守党的纪律，跟着反对党投赞成票的21位保守党议员开除出保守党而已，而非将他们开除出英国议会下院，导致议会下院出现议席空缺。
鲍里斯·约翰逊：发生了什么，我不过是把这21个“叛徒”开除出保守党，怎么成了我把他们开除出议会了，这是不是我，我没干，别诬陷我（来源：Wikipedia，下同）
首先，英国议会下院议员并非是哪个人任命的，而是通过议会大选或者补选，由不同选区的选民选出来的，这些议员一旦当选，只要他们自己不选择辞职或者去世，一直到下一次议会大选之前，他们都是议员，英国首相是没有权力将他们赶出议会下院，不让他们做议员的。如果哪位英国首相真的以为自己有这个权力，并且这么做了，那么他不但不能实现自己的目的，还会因此触犯英国法律——别说英国首相，英国君主也无权将下议院议员开除。除此之外，我们要知道英国首相与下议院议员的关系。套用一句经典的描述英国首相与其内阁成员之间关系的话来说，那就是英国首相是“平等中的第一人”，也就是说英国首相本身作为下议院议员，与其他下议院议员是平等的，而不是高于其他议员，这就决定了他没有权力将其他议员开除出议会。因此，鲍里斯·约翰逊虽然是首相，但是他没有权力将这21名下议员开除出议会下院，既然这21名下议院议员没有被开除出议会，那么就谈不上议员的补充了。
2017年英国大选后的第57届英国议会下院议席出现空缺及补选情况其次，英国议会下议院议员不会因为被开除而减员，但有可能会因为议员自己辞职或者去世而导致减员。当这种情况出现后，根据英国法律，辞职或者去世的议员所在选区将会举行补选，通过补选选举出新的议员以填补出现的缺额。事实上不仅是英国，世界上所有国家的议会出缺都会有补选的规定，一旦议会出缺，那就按照法律规定进行补选，将缺额补足就可以了。事实上，在2017年英国大选后，英国议会下院已经进行过五次补选，并且一次补选已经被提上日程，而这些次补选的原因各不相同，有的是因为争议言论而辞职，有的是因为犯罪而被取消议员资格，有的是因为辞职，而有的则是因为去世。换句话说，英国议会下院议席出现空缺不会是因为政治原因，而完全是出于议员个人原因，从这个角度来说，鲍里斯·约翰逊不能因这21名保守党议员倒戈这样的政治原因就将他们开除出议会下院。
2017年大选后被开除出党及党派变换的议员一览表（最后21位是9月3日被开除出保守党的议员）其三，鲍里斯·约翰逊事实上是根据保守党的纪律，将这21名保守党议员开除出保守党。英国的政党与美国政党并不相同，相比之下英国政党纪律对其党员的约束力强于美国政党。也就是说，由于议会是英国政治的中心，再加上英国的君主立宪制政体以及单一制国家构成，这导致英国政党的组织相对来说比较严密、权力比较集中，纪律比较严明。尤其是保守党和工党两大政党的组织结构基本上都是由核心领导层、议会内党的组织和议会外党的组织以及党的中央组织机构构成，这就保证了英国两大政党具有从最基层到中央的完整的、连续的组织结构，这就使得政党的活动成为常态。这种政党组织与活动形态使得英国政党的权力架构是一种集中制的权力架构，存在着党的全国性领袖，党组织在（1）本党领导人候选人的提名：（2）本党议员议会投票行为；（3）对党员的纪律约束等方面具有决定性的权力与约束力。正是因为英国政党组织结构上的这个特征，所以当这21名保守党议员倒戈站在反对党一方投票的行为发生后，鲍里斯·约翰逊作为保守党党魁，才会有权力做出开除这21名保守党议员的决定——这是他作为保守党党魁应有的权力。
2019年9月3日被开除出保守党的部分下议院议员（从上到下）：前财政部长菲利普·哈蒙德、前司法大臣大卫·高克、前国际发展大臣罗里·斯图尔特、任职时间最长的下议员肯尼斯·克拉克，丘吉尔的外孙尼古拉斯·索姆斯因此，事实上鲍里斯·约翰逊作为保守党领袖，只是根据保守党的纪律，将这21位保守党议员开除出保守党，而不是作为英国首相将他们开除出英国议会——作为平等中的第一人，鲍里斯·约翰逊作为英国首相是没有这个权力的。而21位议员被开除出保守党后，他们还是议会下院议员，只不过他们的党派身份由保守党议员变成了独立议员而已。
英国脱欧协议被自己议会高票否决？
老金独特视角为你发掘世界风云背后的故事！欢迎关注 老金看世界 头条号！
老金认为，下一步英国议会会就反对党趁机搞的不信任投票表决，
无非就两个结果，一个是通过，特蕾莎梅留任，就脱欧协议继续跟欧盟讨价还价，一个是没通过，换个人上来当首相，
也一样，也要就脱欧协议继续跟欧盟讨价还价；
老金分析后认为，梅姨会通过信任投票，得以留任。
借此机会，老金谈谈英国脱欧公投：
首先脱欧公投老金认为是转移英国经济衰退引起的社会矛盾，
英国在欧洲乃至欧盟里面，都是一个特殊的国家，
由于英国跟美国的特殊关系（以前是美国的宗主国，二战以后保持异常紧密的关系，连英国用的核盾牌都是美国提供的三叉戟导弹，这在世界绝无仅有），英国在欧洲和欧盟内部往往代表美国的声音，如乌克兰危机时，英国一个劲拾掇欧盟加紧制裁俄罗斯，法德却不愿意，这不明摆着是美国的意思吗?我们欧洲多少跟俄罗斯有些生意往来，至少冬天的时候还要靠俄罗斯的天然气啊！
英国对待欧盟，也是合着用，不合则弃的态度，比如英国是欧盟成员（至少在脱欧正式生效之前），但他不是欧元区成员，就是说，没有用欧元，而是依旧用自己的货币英镑；当初也是欧盟为了拉住英国壮大势力被迫答应的；
自从2008年金融危机爆发以来，英国经济不景气，老金找到的欧盟前五大经济体2013-2017的GDP数据，可以看出英国在2013-2017年，除了2017有上升外，其余几年都处于下滑状态，
可以说，一战掏空了英国，二战英国成为美国的小跟班，冷战期间和战胜苏联之后享受了一段依靠美国的红利，
2008年金融危机之后，一切都变了，老大美国也困难重重，作为跟班的英国也就没有多少红利可以享受，以前遗留下来的高福利现在变成高负担了，
面对不但积聚的社会问题，英国领导层适时放出了脱欧公投（英国当时的首相卡梅伦）。
卡梅伦的意图是以脱欧为要挟，逼欧盟同意以下条件：
1.同意英国削减在英国工作的欧盟移民的福利（我家是高福利，你们进来不许享受！）
2.同意英国银行业不受欧盟监管限制（英国是太上皇？）
3.同意英国有权不参与欧盟一体化进程（有好处我就跟着混，没好处你们别拉着我！）
4.加强欧盟单一市场对非欧元的保护（欧盟内的非欧元？英镑呗，即使你们不力挺欧元，也要保护英镑！）
卡梅伦的算盘不仅是精，而且超出我们的智力范围了，
老金看到这里，有了贩卖人体器官的冲动：你要脸不？
卡梅伦预计举行公投之后，不会退欧，但能从欧盟那里捞不少好处，就能提高卡梅伦的声望，巩固他的地位，没准任期能超过撒切尔！
伊顿公学的高材生卡梅伦做着他的讹诈欧盟大梦，
欧盟在英国这个爱哭的孩子面前，再次显现出宽容！达成一定的妥协，比如同意削减欧盟移民在英国的福利，同意英国制定措施保障英国金融业，等等，
梦做了一半，有所收获，但卡梅伦怎么也没想到他们用来颠覆利比亚埃及领导的手段，把他做了一半的梦给彻底给毁了！
他们用来颠覆利比亚埃及领导的手段是啥?很简单，就是社交媒体，现代人有几个不接触电脑手机的？
据去年三月新闻媒体的透露，一家名叫AQI的加拿大数据公司获取了大量英国脸书用户的资料，在脱欧公投期间为相应团体提供了比如发邮件等方式影响选民的投票意向，简单的说，谁给钱就替谁影响选民！
这只是影响脱欧公投的冰山一角，
总之，在这些社交媒体影响下，脱欧公投发生戏剧性逆转，本来以为十拿九稳的要反对脱欧，结果变成了赞成脱欧！
那一天，黄金以冲击涨停的方式表示震惊！
本来想靠脱欧公投挽救自己政治生命的卡梅伦，黯然下台；
接班的特蕾莎梅，应该是个收拾烂摊子的角色，命中注定她的首相做的不安稳，需要重新协调各方面意见，但对外还是那一条，从欧盟捞取利益，不管是脱欧还是不脱欧，我大英帝国的利益不能损失！
脱欧协议卡壳，明天梅姨将面对信任投票，但老金分析后认为，梅姨不会下台，毕竟脱欧后续工作还纷繁复杂，矛盾重重，没哪个愿意接手！
况且离三月一日脱欧大限太近，即使新换一个首相，肯定没有梅姨熟悉脱欧谈判的过程。
所以老金预计明天梅姨会从信任投票中过关，继续留任到三月二十九号脱欧大限，至于以后就看形势发展了，如果梅姨为英国捞取的好处多，就继续干，否则就换人！
关注 老金看世界 头条号
感谢阅读！欢迎讨论，点赞！
苏格兰公投需要英国同意吗？
最近英国首相鲍里斯约翰逊取得了大多数席位，所以他赢得了大选，英国在明年1月份将会彻底退出欧盟，但是苏格兰民族党也取得了胜利，在议会中取得了绝大多数。这个党也是非常支持公投的，所以苏格兰方面希望能够举行第2次公投，于爱旭当天对苏格兰政府首席大臣斯特金说，他不会支持举行第2次公投的计划。两人在全国选举中获胜后数小时发生了冲突，苏格兰的问题其实可以追溯到撒切尔夫人执政时期，在这一时期双方就爆发了类似的冲突，最后的结果就是苏格兰要想公投，就必须接受民意授权的许可。也就是苏格兰能不能公投关键在于民意授权。
斯特金领导的苏格兰民主党在英国议会选举中赢得苏格兰59个席位中的48个，所以这个党有充分的理由支持公投。约翰逊在保守党获胜后对斯特金说，他不会同意再次举行苏格兰独立公投，主管选民在2014年一次投票中支持留在英国，这一代苏格兰人已经为他们的命运做出了选择。
约翰逊的总统办公室发表了一份声明，首相明确表示，他仍然反对举行第2次独立公投，支持不想回到分裂和不确定状态的大多数苏格兰民众，刘汉勋认为2014年的公投结果具有决定性的作用，特别应该得到尊重。但是斯特金表示会在圣诞节之前向约翰逊交信函，要求给予苏格兰举行第2次独立公投的权力。
斯特金表示他不期待每一个投票给苏格兰民主党的人一定会支持苏格兰独立，但他也表示大选的结果是一次明确的认可，苏格兰应该由自己而不是别人决定自己的未来。斯特金补充说，苏格兰发出一个非常明确的信息，他们不想要约翰逊政府，而且也不想离开欧盟。约翰逊的任务是让英格兰脱离欧盟，而苏格兰民族党的任务是让苏格兰选择另一个未来。这次苏格兰的公投前景并不明朗，因为举行公投就意味着英国分裂，约翰逊政府就算辞职也不可能同意这个计划，当然苏格兰要想获得公投的权利，必须要获得民意的授权，现在还要看议会有没有这个打算授权给苏格兰方面。
英国为什么又不想脱离欧洲了？
谢谢悟空小秘书邀请！
英国不是不想脱欧了，而是在非常棘手的爱尔兰与北爱尔兰的未来，如何划清经贸界限上，内阁有严重的分歧。也就是说，内阁官员以及来自北爱尔兰民主统一党和反对党，反对特蕾莎·梅脱欧协议中做出的有关让步。这种来自不同方面的反对声音，使得梅首相的脱欧方案再次遭遇巨大阻力。
11月15日，在特蕾莎·梅的主要大臣组成的团队历经5个小时的激辩后，特蕾莎·梅面对全球宣布“我们赢得了内阁对脱欧草案的支持！”不过，在这份长达585页的“脱欧协议草案”宣布不到12个小时，英国脱欧大臣多米尼克·拉布与就业养老金大臣艾斯特·麦克维伊等5位重量级官员便宣布辞职。
这是继大卫·戴维斯辞职后的第二位脱欧事务大臣辞职。
与此同时，舆论民调显示，英国民众不满意特蕾莎·梅的脱欧协议，希望举行第二次公投。
在5位大臣辞职不到24个小时，特蕾莎·梅火速任命了原健康社会保障部部长担任了脱欧大臣。此人是脱欧的坚定支持派，而接下来的脱欧谈判将由首相自己来负责。这足可见特蕾莎·梅的决心，即“将为落实这份草案奋斗到底”。回顾从2016年6月英国开启脱欧进程，可以看出是异常艰辛焦灼，时而“峰回路转”，时而“蜿蜒曲折”。
看似是爱尔兰与北爱尔兰的边界问题，其实，是英国脱欧后北爱尔兰的经贸地位问题而引发的未来英国与欧盟之间陆地边界划分的担忧。如同反对党工党领袖所说，已经越过政府自己设立的红线。其实这种现象的实质，还是英国政府内部就脱欧导致的分裂趋势一直以来都是固有存在，即便与欧盟完成协议的签署，这种分裂也难以保证脱欧会顺利进行，这预示着英国脱离欧盟再次成为悬念！目前，特蕾莎·梅不仅面临议会及民众的不满，还要面临本党派的反叛，这无疑都给特蕾莎·梅的执政地位带来危机。据路透社报道，在11月20日，特蕾莎·梅将面临不信任投票。有媒体分析，此次梅首相或许遭遇最大信任危机，因为从辞职的5名内阁大臣的态度来看，英国议会对梅首相的弹劾呼声再次高涨，英国提前大选的风险也在增加。其实，纵观英国从2016年6月脱欧公投至今，一路风雨飘摇波折不断，这其中很大一部分原因来自英国传统的大英帝国的价值观与优越感。
作为一个岛国的英国，一直以来认为自己的独特性是其强大的根本原因，与欧盟叠加在一起非常吃亏，不仅欧盟成员国必须在统一的体系下运行，还要与欧盟一道履行接收难民的工作，在欧盟这个体系里，则无法拒绝每年大量要求在英国申请避难的难民。另外，对于每年需要缴纳的高昂会费，英国也是怨声载道，认为欧盟拿着英国上交的会费去资助那些不景气的国家，感觉吃亏了。
这对于一个曾经不落的大英帝国是无法接受的。所以，纷纷要求退出欧盟。
然而，对于特蕾莎·梅起草的脱欧协议，英国不少精英阶层与普通民众又认为英国脱欧做出了太多的让步，在贸易与经济主权上依旧受欧盟的限制，还是感觉吃亏。总而言之，英国要求脱欧必须同时满足“实惠与自由”，才能感觉不吃亏。倘若此次内阁通过的脱欧草案，再通过英国议会的批准，之后送交欧盟理事会通过后，那么，2019年3月英国将开启脱欧过渡期。
阅尽世间沧桑，宁静感悟人生，谢谢阅读！喜欢可点赞评论及点击右上角加“关注”哦！
议会制共和制是什么意思？
法国是半总统制吧，不是纯粹的总统制，他们貌似是总统向选民负责，总理和他的内阁向议会负责。总统制的话不设总理，政府也不对议会负责
简单来说总统制的总统既是国家元首也是政府首脑，手里有实权。总统是选民选出来的向选民负责而不是向议会负责。政府成员是总统任命听总统的所以也不对议会负责。另外议员不能兼任政府官员政府官员也不能兼任议员，议会制的国家大多没这规矩。说白了就是行政归政府，议会只管立法、监督之类不管行政这一块，就是通常所说的三权分立，另外那一权是司法。议会也没有搞不信任案一说，倒是可以弹劾总统可是也不是轻易就能搞弹劾这一套。
议会共和制的政府首脑是总理或首相，国家元首甭管是总统还是国王基本上都没啥实权。议会是行政立法都要管，所以这种制度就不是三权分立了，有两权在议会。总理或首相一般是在议会中占多数的党派或政党联盟的领袖。由总理或首相来组织内阁，内阁对议会负责。议会要是对内阁搞的政策不满了可以搞个不信任案，通过了就能让内阁倒台。当然内阁要是不爽了一般来说也可以解散议会，然后就是重新搞议会选举，所以这种制度下更容易闹腾起来不像总统制还稳当点。
我想特别说明一下，英国的君主貌似没啥实权基本上是被架空了，可从法理上讲他现在仍然有权解除首相和大臣们的职务也能解散议会，还有其他一些杂七杂八的权力，按说权力是不小，不过呢，他被架空了......
我可是按你说的没玩复制粘贴，可以给分不？
